En décrétant qu'il ne changera pas d'avis, Mr MARTIN se range de lui-même parmi ceux " seuls les ... ne changent pas d'avis" ; ensuite, en ne nous assurant pas que toute précaution a été prise pour que la gamine ne ressente pas comme une déchirure irrémédiable d'avoir été arrachée à ceux qu'elle-aime-et-qui-l'aiment, par exemple en donnant des données psychopédiatriques incontestables sur le ressenti à long terme chez un enfant de cet âge (j'ai hélas des souvenirs amers de cet âge voici plus de 60 ans),il semble plus préoccupé de ne pas vexer sa responsable ASE que du ressenti de l'enfant. Il ne suffit pas de prétendre le faire "pour l'intérêt supérieur de l'enfant" pour que ce soit effectivement le cas. Qui peut prétendre sans se tromper être qualifié pour en décider ? J'ai la pénible certitude qu'il s'agit plus d'une querelle d'ego de la part de l'ASE que de donner à l'enfant l'amour dont il a besoin pour se structurer et grandir. Ponce Pilate était aussi un grand et bon gestionnaire, il a même essayé de négocier, mais il a fini par s'en laver les mains, pour avoir la paix. Eh ! bien, je crains que vous n'ayez ni la paix ni même la poursuite de votre carrière, à tant mépriser l'opinion des gens de bon sens, que vous tenez pour des imbéciles-à-qui-vous-n'avez-pas-de-comptes-à-rendre. Votre inhumanité rejoint celle de l'archevêque de Recife qui, sanglé dans son Droit Canon, avait excommunié tous ceux qui avaient interrompu la grossesse gémellaire d'une gamine de 12 ans violée par son beau-père de 23 ans !!!! Heureusement, il avait été désavoué par ses propres confrères.

monsieur,
si vous vous dites choqué, sachez que nous aussi nous sommes choqués par votre attitude. pour moi les vacances dans le gers c est fini. Que dites vous a vos enfants pour expliquer votre prise de parti? et a vos petits enfants qui glissent ou glisseront leur petite main dans la votre, marque de confiance et d amour...
je souhaite de tout coeur que vos electeurs vous sanctionnent et que vous soyez viré, vous ne meritez pas mieux. Je precise que j ai tjrs voté a gauche!!

Monsieur le député,

je vais être grossière, mais vous êtes un "con". Un pseudo homme. Un politicien tout ce qu'il y a de plus politicard. Un con.

Une fillette de 5 ans n'est pas un objet. Et la brutalité de son enlèvement est totalement inadmissible.
Sommes nous en Russie ? Dans une dictature ?
Avez vous des enfants ? Des petits enfants ? J'en doute ! Si oui, je les plains.

Vous gérez cette affaire certainement de la même manière que vous décidez de voter (ou pas) des lois : mal. Sans aucune jugeotte. Sans aucune réflexion.

Un vrai politicien donc. Dommage. Dommage pour cette fillette qui était jusqu'à maintenant heureuse. Dommage pour tous les autres qui "souffrent" de ne pas être aimé parce que le "système" de merde de l'ASE existe. Dommage qu'au lieu de s'occuper des cas d'enfants maltraités, on fasse encore ce genre de choses minables et lamentables.

Non monsieur le député, vous êtes vraiment largué par la réalité et la monstruosité de l'affaire. Et votre comm est lamentable.

Mr Martin,

Vous êtes choqué que l'on parle de cette affaire...ce qui est choquant c'est de vouloir la cacher en arguant le secret professionnelle!!!!
Cindy n'est pa sun dossier mais une petite fille de 5 ans!!!!

Monsieur, je vous propose de vous pencher calmement sur la lecture de cet article:

www.patriceheraud.wordpress.com/2011/02/04/interdit-daimer/

Peut etre aurez vous pour une fois l'humanité de répondre aux questions que l'auteur vous pose?

@nicole : oui j'ai bien lu l'interview du juge pour enfants de Bobigny dans sud ouest et il confirme ce que tout le monde pense :

"La façon dont la petite a été retirée aux Boyer relève d'une autre époque et néglige complètement l'enfant. Je ne remets pas en cause la décision fondamentale de l'ASE, mais il a manqué un temps où tout le monde se met autour de la table et s'organise pour ménager les transitions. Un enfant n'est pas un meuble que l'on change de place. Dans ce cas précis, Cindy a été punie. Du jour au lendemain, on l'a privé de son univers, de sa chambre, de ses jouets, de son école, de ses camarades et des gens qu'elle aime. Que la décision ait été prise avec de bonnes intentions, soit. Mais que l'on ne prétende pas que tout a été fait « dans l'intérêt supérieur de l'enfant ».

En retirant Cindy plus tôt que prévu, l'ASE aurait voulu protéger la fillette d'une surmédiatisation…

Ce ne sont pas des arguments ! l'ASE a sûrement mal vécu la médiatisation de l'affaire. Mais c'est comme si moi je m'étonnais que telle ou telle affaire défraye la chronique ! Cette affaire du Gers, si elle continue à être aussi mal gérée du haut de l'impérium du Conseil général qui demande que l'on fasse confiance aux services sociaux, va justement faire un mal fou au travail social, à l'Aide sociale à l'enfance qui déjà a du mal à voir son image se détacher de celle de l'assistance publique de jadis et de la DDASS d'hier, comme l'affaire d'Outreau continue de nuire plusieurs années plus tard à la justice.

"

C'est exactement ce qu'on reproche à M. Philippe Martin ! Où est l'homme de justice au grand coeur ???

à ceux qui continuent sans se renseigner à critiquer et vouloir abattre un homme au grand coeur. je leur conseille de lire et de bien comprendre dans le sud ouest d'aujourd'hui les paroles du juge des enfants de Bobigny.
c'est un homme de justice au grand coeur. avec mon respect

"Je sais bien que tout ce que je dis ne changera rien à l'opinion publique qui pensera majoritairement que je suis un monstre"
Vous avez raison. Cette décision fait de vous un monstre. Je vous cite: "Quand les liens deviennent trop forts, les familles d'accueil sont des professionnels. Ils ne sont pas là pour remplacer le père ou la mère biologique".
Vous défendez une vision strictement professionnelle des familles d'accueil, comme s'il s'agissait des employés d'une entreprise à qui l'on demandait un service comme un autre et que l'on pouvait révoquer au bon gré d'une décision administrative. Vous avez seulement oublié qu'il s'agit d'hommes et de femmes, qu'ils ont des sentiments et qu'il leur arrive, malgré les consignes administratives, de donner autant d'amour à l'enfant accueilli que si c'était leur propre chair. Mais il est plus simple pour l'administration de considérer qu'il s'agit d'un travail comme un autre, voir de faire en sorte que cela en reste un et si ce n'est pas le cas, de le leur retirer la garde de l'enfant. Cela évite les problèmes, soulage votre conscience alors que vous vous comportez comme bon nombre de monstres -célèbres ou anonymes- l'ont fait avant vous car vous ne faites rien d'autre que nier l' humanité d'hommes et de femmes. Pour votre défense, la déshumanisation des rapports sociaux est dans l'ère du temps. Vous ne faites que vous comporter comme bon nombres d'industriels le font avec leurs employés.

Mais s'il ne s'agissait que de cela, ce serait un moindre mal. Le véritable problème n'est pas le malheur de la famille d'accueil, le problème, c'est la vie future de Cindy. C'est une petite fille de 5 ans qui a passé toute son enfance dans une famille. Ce dont elle a besoin, comme vos propres enfants en eut besoin, j'imagine, c'est d'amour. Il se trouve qu'elle a eu la chance d'en trouver, mais la conception déshumanisée que vous assumez pour votre administration -car c'est exactement de cela dont il s'agit- lui interdit d'en recevoir. Autrement dit, vous refusez à Cindy la chose la plus importante que doit recevoir une petite fille. C'est précisément votre responsabilité. Vous lui interdisez d'être aimée et vous osez prétendre que cette décision répond à l'intérêt supérieur de l'enfant!
Mais personne n'est dupe. Le seul intérêt que vous défendez en réalité est celui de la mère, la seule autorisée selon vous à aimer Cindy. Cette hypocrisie est révoltante car elle condamne définitivement sa fille à un traumatisme dramatique pour la survie hypothétique d'un lien avec sa mère. Malheureusement, c'est un cas d'école!
Vous avez sacrifié la vie de Cindy pour quelque chose qui n'arrivera probablement jamais mais qui relève de l'illusion archaïque qu'il y a un lien sacré entre une mère et ses enfants de sang.
Vous qui vous prétendez de gauche, et donc homme de coeur, vous devriez être révolté par une telle injustice. Au lieu de cela, vous êtes résigné. Cette tragédie ne vous emeut plus assez. Vous ne vous révoltez plus. Vous avez renoncé.
Une petite fille qui n'a pas le droit à l'amour,ou plutôt à qui votre administration interdit l'amour de sa famille d'accueil, pour vous, c'est comme cela, c'est le système qui veut cela et on n'y peut rien. Alors essayez de vous poser au moins cette question:
Qu'auriez vous fait à la place de la famille d'accueil ? Et que pouvez-vous faire maintenant? Si vous ne vous battez pas pour lutter contre cette monstruosité, de toute votre âme, de toutes vos forces, alors je vous invite fermement à démissionner de tous vos mandats... ou alors, retrouvez la foi dans le bonheur d'une petite fille à qui l'on a donné de mauvaises cartes et que l'on vient d'arracher à la seule famille qui ait toujours été la sienne.

vous qui vous dites de gauche et socialiste, avec en citation " un socialiste, un écologiste, c'est d'abord quelqu'un qui aime et qui combat pour ce qu'il aime", comment pouvez vous laisser faire cette maltraitance psychologique auprès de la petite Cindy,comment pouvez vous l'arracher à sa famille d'accueil qui s'ocupe d'elle quasi depuis sa naissance?qui a du lui feter ses anniversaires et Noël?
Cet enlèvement n'est pas pour le retour préparé de Cindy dans sa famille biologique mais la mettre chez des inconnus, ce soir une petite fille de 5 ans doit avoir bien du mal à s'endormir chez des inconnus...sans ses repères...Sans ses doudous...comment voulez vous qu'elle puisse se construire si elle ne peut pas faire confiance aux adultes que nous sommes?
Il est où l'interet de l'enfant dans votre démarche?!?

Triste France, triste gauche, représentés par des personnages zélés qui abusant de leur pouvoir sont en train de détruire la vie d'une enfant innocente...elle n'a pas demandé à être placer, comme tout enfant elle a juste besoin d'affection pour s'épanouir...

Cette affaire, qui n'est pas un cas isolé (même dans le Gers - vous avez un personnel zelé, semble-t-il), est tout simplement révoltante. Vous pouvez toujours sous-entendre que le public manque d'informations sur le contexte familial, informations couvertes par le secret professionnel, ce qui vous arrange bien pour justifier l'injustifiable, mais l'énergie deployée par ces "parents" -ou famille d'accueil comme dit l'administration- pour garder Cindy prouve tout simplement le contraire. Vous leur arrachez un enfant. Un enfant qu'ils aiment, qu'ils auraient voulu adopter et dont ils ne veulent que le bien. Comment pouvez-vous assumer une telle décision?
Avez vous imaginé une seule seconde que l'on vous arrache un enfant de 5 ans alors que vous lui avez donné tout votre amour? Il semblerait que ce soit précisément ce que l'assistance sociale leur reproche -ou aussi vraisemblablement, de ne pas s'être plié à leurs règles, et soumis à leur autorité. Il y a parfois des gens comme cela, qui abusent de leur position et vous en avez dans vos services. En ces jours où le mot "justice" est si souvent galvaudé, je vous conjure de descendre de votre piédestal, de mettre vos préjugés de côté, et d'agir comme l'homme de coeur que vous devriez être (vous êtes semble-t-il socialiste).
Je ne peux pas croire que si vous êtes un tant soit peu humaniste, vous puissiez détruire une famille et l'équilibre de cette petite fille parce qu'un système dévoyé de ses objectifs en arrive à marcher sur la tête.

Il suffit d'avoir un peu de bon sens pour réaliser que cette décision est contraire au bien de l'enfant. Et si le bon sens ne suffit pas, renseignez vous en dehors de la cour qui vous entoure et vous conseille si mal, et vous verrez que les spécialistes qui se sont penchés sur la question savent à quel point ces décisions inhumaines ancrés dans les moeurs d'une administration digne des années sombres sont destructrices pour l'enfant et la famille.
J'en appelle à votre humanité, à votre coeur, pour entrer en dissidence contre ce système inhumain qui est en train de broyer la vie d'une petite fille de 5 ans.
Je vais vous dire, Monsieur. Ce cauchemar m'empêche de dormir toutes les nuits depuis que j'en ai pris conscience et si vous ne faites rien pour y remédier, alors il devrait vous hanter vous aussi, parce que vous aurez détruit une famille!

vous avez plus une tête a sucer des courgettes :) que de vous occuper de nos enfants. j'ai déjà vu les performances d un juge des enfants, de six assistantes sociales, de sept avocats.. pour vomir, c est ou ? et a un adulte de 90 kilos, vous vous attaqueriez ? mouah ah hh !

Nous regrettons Monsieur Martin que votre soutien à ces fonctionnaires de l'ASE soit si entier . Il ne voue est pas possible de penser que tout n"a pas été fait pour le bien de la fillette. Beaucop d'enfants placés porront vous dire combien ils ont été détruits par ses placements successifs.Mais comme on acoutume de dire l'ASE est un état sans l'état . Nous regrttons de ne plus désirer passer nos vacances à fourcès cette année .

Vous avez dit
"...proposent des décisions, qui parfois peuvent avoir l’air – et sont – cruelles pour les familles d’accueil, mais qui sont faites dans l’intérêt de l’enfant. »

Vous n'avez rien compris à la contestation qui monte M. Martin.
Le problème n'est pas de savoir si la décision est cruelle pour la famille d'accueil, elle a effectivement signé un contrat et savait à quoi s'attendre.

Ce qui scandalise les citoyens Français (dont de nombreux votants pour votre prochaine réélection...) est que la décision est cruelle, en premier lieu, pour la petite Cindy. Elle n'est coupable de rien (elle n'avait pas signé de contrat disant qu'elle n'avait pas le droit d'aimer) et pourtant c'est elle qui va en subir les conséquences toute sa vie.
Ecoutez les témoignages d'adultes ayant, enfants, été ballotés de famille d'accueil en famille d'accueil sans possibilité de se construire et vous comprendrez peut-être...enfin, si cela vous intéresse...

Quelle hypocrisie d'affirmer avoir agi dans l'intérêt de l'enfant !!!! L'enfant est le cadet de vos soucis...

Monsieur,

vous devriez lire ce qu'a écrit sur le sujet un juge pour enfants :
http://jprosen.blog.lemonde.fr/2011/02/05/gers-des-relents-de-la-ddass-de-jadis-413/

Tout est dit dans ce texte !

La seule victime dans cette histoire est la petite Cindy. A aucun moment vos services ne l'ont traitée en tant qu'être humain. Vous-même ne parlez que de la famille d'accueil, jamais de ce que vous faites subir à cette enfant ! N'est-elle qu'un numéro sur un dossier ?

Monsieur,

Je félicite votre professionnalisme dans cette affaire, et celui de l'ASE que je n'ai pourtant pas dans mon coeur.

Cindy est en droit d'entretenir des liens avec son papa et sa maman, sans que personne n'entrave ses liens.
Je félicite votre clarté lors de votre interview: Il ne s'agit pas de « trop d'amour » mais bien d'avoir établi un lien parent-enfant qui n'avait pas lieu d'être et qui est préjudiciable à la fillette, qui a des parents et avec qui ses liens existent, même s'ils sont compliqués.

Il est possible d'aimer un enfant sans avoir le privilège et la gloire du titre « parent » « maman » et « papa ». Il est possible de s'attacher a un enfant sans le considérer comme le sien, sans avoir l'exclusivité de ses sentiments.

Je vous remercies par ailleurs pour ce petit espoir: Les famille biologiques sont importantes, même quand c'est difficile, et c'est vôtre rôle (ainsi que celui des familles d'accueil) de créer et maintenir ces liens. C'est cette relation qui est indispensable aux enfants se trouvant dans la situation compliqué de cette fillette.

Je suis scandalisée par l'attitude de cette famille, qui prétend agir « dans l'intérêt de la petite » sans même penser a l'impact d'une telle médiatisation pour elle dans les mois a venir. Je suis choquée par les « son papa et sa maman » « leur fillette » et par « ses parents d'adoption » que je vois un peu partout, dans toutes les formes de médias.

Vous avez mon soutien (il vaut pas grand chose, mais ça changera des insultes ).

je ne vous félicite pas de ce que vous venez de faire à cette petite fille vous n'êtes pas fait pour ce métier mais plutot gardien de prison cela vos conviendras bien mieux .Donc pour vous les enfants de la dass n'ont pas le droit d'être aimé.Vous venez tout simplement de blessé cette enfant à vie .j'ai vécu ce que cette petite fille vie je suis une enfant moi aussi de la dass et encore aujourd'hui à 52 ans je porte cette blessure en moi .Quand j'ai entendu à la radio votre décision j'ai hurlée comment peut on prendre une telle décision les enfants de la dass doivent être malheureux c'est ça car c'est vrai ceux qui sont malheureux reste dans leur famille mais ceux qui sont bien ont les retirent .c'est justement ces enfants qui ont plus besoin d'amour peut importe que ce soit leur parents qui leur donne ou pas .Et aussi quand les assistantes social vont rendre visite aux famille d'accueil c'est à l'improviste qu'il faut le faire et non avec une rendez vous .J'espère de tout coeur que la famille vas récupérer leur petite fille et que vous vous n'exerciez plus ce métier vous êtes indigne et vos assistantes social aussi

esperons que les prochaines elections vous balaierons du Cg du Gers,
cautionner l'enlevement d un enfant a sa famille de coeur, et se pretendre socialiste.... quelle honte!!
le pS devrait vous exclure du parti...
que Dieu vous maudisse...

allez un peu sur facebook voir les commentaires Mr le fonctionnaire !
et un beau dessin que je ne peux helas poster

démissionnez !!!!!!!!!!!!!!!!!

Oui, il y a le secret professionnel ! Je ne pense pas qu'il serait bénéfique ni pour l'enfant, ni pour les assistants familiaux d'ailleurs, que celui-ci disparaisse. En outre, le fait que cette affaire fasse perdre toute mesure à beaucoup ne constitue pas une aide quelconque aux protagonistes. Il faudrait pouvoir éviter de régler ses comptes au travers d'une histoire dont nous ne pouvons juger. Laissons les tribunaux faire leur travail !

http://www.sergeantpepper.net/article-il-faut-casser-l-amour-ont-ils-dit-66442894.html

UMPS dégagez comme au caire (même slogan)
vous n'avez pas de coeur !
secret professionnel ! vous voulez rire

moi je pleure !
----------------------

vous et vos sbires vous me donnez la nasée j etait de tendance a voter a gauche mais la c est fini vous m avez définitivement soigner du socialime car vous n y etes plus dans le social vous n etes plus que des salarier de la politique du tous pourris et sa n oublier jamais pourquoi le peuples vous a elu ?
car il vous virera pareil par leurs votes dans les urnes
ne l oublier jamais
je ne vous salut pas monsieur d ailleur vous n ete pas un monsieur mais un fifre et un saltinbanque de la politique